Can't work today, still queer.
Крестный мне сегодня сказал, что в это воскресенье в ближней церкви (если я правильно поняла) будет проходить "общая исповедь". Суть общей исповеди такова: люди собираются вместе, и священник перечисляет грехи (видимо, наиболее распространенные?), а каждый человек сам для себя в голове думает, виноват он в этом, или нет. И, если виноват, то имеет в виду. А потом священник каждому пришедшему отпускает его грехи. Как-то так.
Все же в религиозности есть что-то затягивающее, безотносительно веры. Соблюдение поста неизбежно ведет за собой совершенно отрешенное от твоих чувств, как верующего, совершенно "на интерес" рассуждение, что, раз уж ты постишься, то в церковь - тем паче на исповедь - пойти - совершенно логичный вывод. Но только не хочется как-то объяснять поход в церковь "совершенно логичным выводом", или тем, что "ну, это надо делать". Надо, чтобы не только "надо" было, но и чтобы хотелось.
Другой, конечно, вопрос, что, приложив некоторые усилия, можно заставить себя захотеть то, что "надо". Но посыл все равно не должен исходить из того, что "раз уж ты все равно постишься, то...".
Отсюда простой вывод: надо работать над собой. И подумать, как над своим отношением к религии, так и над своим поведением.
Еще одна интересная вещь, которую я узнала сегодня и из того же истоника:
В ближайший вторник в одной из ближних церквей (но уже, похоже, в какой-то другой, я еще не освоилась с местной географией) будут проводить соборование (всех желающих?).
Мне всегда казалось, что соборование совершают все же над тяжело больными или умирающими.
Крестный, узнавший об этом от своей сестры, передал мне ее же объяснение:
Дело, мол, в том, что сейчас люди настолько отошли от веры и от обрядики, не умеют ни каятся, ни осознавать свои грехи, ни исповедоваться, ничего, что церковь решила, что лучше их просто соборовать, и тем самым сразу избавить ото всех грехов, даже от тех, которые они не помнят, или не считают за грех.
Подобный посыл кажется мне сомнительным. На счет "не помнят" - да, допустим. Но как же быть с "не считают за грех"? Ведь, если я не ошибаюсь, сама суть отпущения грехов именно в том, что ты осознал, что это грех, что ты поступил дурно - и раскаялся в этом. Это как просить прощения. По сути, каясь, исповедуясь, ты ведь и просишь прощения у Бога: прости меня, Господи, грешного, я больше не буду. И Он прощает. А если ты просишь прощения, собираясь потом делать все то же, за что ты сейчас извиняешься - то грош цена твоим извинениям.
А тут искусственно создается ситуация, когда человек лицемерит перед Богом, сам того не желая. Потому что ему отпускаются (если я правильно поняла)все грехи, в том числе и те, которые сам человек грехами не считает. И так, не зная, что, некие его поступки, за которые ему вовсе не стыдно, сочтены грехом и тоже ему прощены, человек уходит из церкви и продолжает делать все то же. Как это выглядит? А если бы он сам каялся, то за них бы прощения не просил, и лицемерия бы не было.
Если же говорить, что незнание - не есть оправдание, и собственное мнение человека может быть неверно - то тогда все равно нужно объяснить, что это грех, мне кажется.
Хотя, возможно, я и не права. Это такой комок ощущений. У меня сегодня был сложный день.
Все же в религиозности есть что-то затягивающее, безотносительно веры. Соблюдение поста неизбежно ведет за собой совершенно отрешенное от твоих чувств, как верующего, совершенно "на интерес" рассуждение, что, раз уж ты постишься, то в церковь - тем паче на исповедь - пойти - совершенно логичный вывод. Но только не хочется как-то объяснять поход в церковь "совершенно логичным выводом", или тем, что "ну, это надо делать". Надо, чтобы не только "надо" было, но и чтобы хотелось.
Другой, конечно, вопрос, что, приложив некоторые усилия, можно заставить себя захотеть то, что "надо". Но посыл все равно не должен исходить из того, что "раз уж ты все равно постишься, то...".
Отсюда простой вывод: надо работать над собой. И подумать, как над своим отношением к религии, так и над своим поведением.
Еще одна интересная вещь, которую я узнала сегодня и из того же истоника:
В ближайший вторник в одной из ближних церквей (но уже, похоже, в какой-то другой, я еще не освоилась с местной географией) будут проводить соборование (всех желающих?).
Мне всегда казалось, что соборование совершают все же над тяжело больными или умирающими.
Крестный, узнавший об этом от своей сестры, передал мне ее же объяснение:
Дело, мол, в том, что сейчас люди настолько отошли от веры и от обрядики, не умеют ни каятся, ни осознавать свои грехи, ни исповедоваться, ничего, что церковь решила, что лучше их просто соборовать, и тем самым сразу избавить ото всех грехов, даже от тех, которые они не помнят, или не считают за грех.
Подобный посыл кажется мне сомнительным. На счет "не помнят" - да, допустим. Но как же быть с "не считают за грех"? Ведь, если я не ошибаюсь, сама суть отпущения грехов именно в том, что ты осознал, что это грех, что ты поступил дурно - и раскаялся в этом. Это как просить прощения. По сути, каясь, исповедуясь, ты ведь и просишь прощения у Бога: прости меня, Господи, грешного, я больше не буду. И Он прощает. А если ты просишь прощения, собираясь потом делать все то же, за что ты сейчас извиняешься - то грош цена твоим извинениям.
А тут искусственно создается ситуация, когда человек лицемерит перед Богом, сам того не желая. Потому что ему отпускаются (если я правильно поняла)все грехи, в том числе и те, которые сам человек грехами не считает. И так, не зная, что, некие его поступки, за которые ему вовсе не стыдно, сочтены грехом и тоже ему прощены, человек уходит из церкви и продолжает делать все то же. Как это выглядит? А если бы он сам каялся, то за них бы прощения не просил, и лицемерия бы не было.
Если же говорить, что незнание - не есть оправдание, и собственное мнение человека может быть неверно - то тогда все равно нужно объяснить, что это грех, мне кажется.
Хотя, возможно, я и не права. Это такой комок ощущений. У меня сегодня был сложный день.
-
-
11.04.2008 в 21:21если вдаваться в подробности, то человек кающийся искренне, должен осознавать, что он сотворил и что ему должно вину искупить. т.е. "прости меня, Господи, грешного и покарай меня по грехам моим".
а отпущение грехов.. это они видно по примеру Спасителя. тот, не требуя покаяния от людей, решил спасать всех без разбору.
-
-
11.04.2008 в 22:15Ну да, или так.
А Иисус - на то и Иисус, чтобы прощать всех без разбора. Но они, если можно так сказать, не являются, в отличие от Него, обиженной стороной. Только посредники.
-
-
12.04.2008 в 04:58-
-
12.04.2008 в 12:00Обиженная сторона, пожалуй, не самый хороший термин, согласна. Прощающей стороной? Не знаю. Суть в том, что, учитывая, что Он пришел, чтобы умереть и тем самым спасти людей, мне кажется, Он вполне имел право решать, спасать ли ему всех без разбора, или не всех.
И потом, пришествие Иисуса дает саму возможность спастись (которой раньше не было). Никто из современников Иисуса просто так, сам по себе от грехов не очистился.