Слова-маркеры

[Студиозус]

Есть ли у вас какие-то слова, встретив которые в тексте, вы сразу начинаете меньше доверять ему?
У меня, например, одним из таких словосочетаний является "правительство и СМИ скрывают..." - дальше нужное подчеркнуть: масштабы произошедшего, имена участников, некоторые факты, точное время и место...

6 ноября в штате Минас-Жерайс на юго-востоке Бразилии прорвало дамбу, которая запирала воду с токсичными отходами металлургического производства.
Вот коротенькая заметка на bbc, а вот - видеоматериал на euronews и короткая заметка на дожде.

Я об этом событии узнала из фейсбука, потому что моя бывшая однокурсница перепостила вот это видео пользователя Leonel Zozoiaça.
Трагедия ужасная, и я все видео думала про то, почему экологическая катастрофа в Бразилии не получила почти вообще никакого масштабного освещения на тех ресурсах, куда я обычно иду за информацией. Думала я так, пока не появилась фраза "media and government are hiding the real impact of this crime" - и в этот момент я сразу подумала, а не преувеличивает ли видео масштабы катастрофы?..
К сожалению, кажется, не преувеличивает. Но эта фраза! стоит только нарратору употребить ее в любом виде, и его история тут же становится в моей голове в один ряд со всеми прочими вещами, о которых "власти умалчивают", как то: нашествие рептилоидов, массовая мутация людей в кабачки после употребления в пищу ГМО-кабачков, жидомасонский заговор и прочие неоспоримые истины.

А есть ли что-то такое у вас?

@темы: Размышлизм, Opus cit., !, Море Негатива, The surroundings

Comments

[Санни]

Тоже ничего об этом не слышала и не видела. Хочется спросить совершенно по дурацки "да что же это делается". Но ответа все равно не получишь. Страшно подумать как справляться с последствиями настолько большой катастрофы.

А о вопросе темы я не задумывалась, если честно. Я словам вообще плохо верю, если их говорят где-то, а я не вижу лиц говорящих.. Просто если вижу говорящих - вот тогда у меня больше "стоп-моментов" для сомнений возникает. А СМИ я просто мало верю. Я просто уверена, что они качественно выполняют свою функцию - говорят лишь о том, что вызовет накал и что выгодно для правительства.

[Студиозус]

Санни, а если в личном общении - то что может являться таким вот "стоп-моментом"?

[Санни]

Сложновато объяснить. Обычно то, как держит себя собеседник. У меня просто в сознании что-то щелкает и я понимаю, что он или недоговаривает, или не может рассказать как есть. Очень НЕ люблю ответ "все норм" или "все в порядке". Понимаю что это "форма", но именно поэтому наверное и не люблю. Вот после этого я начинаю слишком внимательно смотреть на собеседника, пытаясь понять что у него не так.

[~Kainore]

А есть ли что-то такое у вас?

Не в отношении достоверности текстов, но мы с коллегами посмеиваемся над клише "не имеющий аналогов (в мире)". Во многих случаях это означает, что штука не работает или работает некорректно.

[птенец бабочки-крылатки]

Про ситуацию слышала, и в общем-то не ожидала что её хоть как-то осветят поподробнее в наших широтах. Во-1-ых из первых рук (т.е. от людей которые в Бразилии либо по полгода живут, либо постоянно) знаю, какое там отношение к природе, насколько негуманно юзаются её ресурсы, и как богатые становятся ещё богаче, применяя на практике тот факт что деньги не пахнут, и что новая супер-пупер яхта не напоминает о работниках, которые от тяжёлых условия труда стали инвалидами. Во-2-ых в мире сейчас не эта тема - главная, терроризм снова в тренде, а вот всякие там плохие обращения с природой и загрязнения окружающей среды, это "да что вы всё глупостями занимаетесь, словно проблем других нет!" (с).
Что касается фразы "правительство скрывает", то у меня на неё выработалась реакция безразличия. Я как-то слишком давно осознала, какое место _реально_ занимаю в системе этого мира, я прекрасно понимаю что мне в уши и глаза сольют только ту инфу, которую захотят слить, и что если что-то надо будет утаить от меня - это будет утаяно, но даже это не самое страшное. Самое страшное, что при определённом желании, даже меня наверняка можно будет заморочить, и убедить в чём-то весьма сомнительном. Просто нужный градус нервного напряжения, и верно подтасованные факты. Хотя я очень, очень, очень стараюсь держать своё сознание в чистоте, относиться к любой информации скептически, и не принимать на веру громкие газетные заголовки

[Вербена]

"Британские учёные доказали..."
Мне после якодзун этой фразы сразу становится смешно и я начинаю сомневаться, даже если правда ученые правда доказали.
Мем дискридетировал для меня британских учёных.

[Shirley Woodruff]

Общечеловеческие ценности.
Большинству людей ясно то-то.
Большинство людей придеживается таких-то мнений.

[Студиозус]

~Kainore, кстати да)) Спасибо за ответ!
птенец бабочки-крылатки, спасибо за ответ!
Вербена, Спасибо!
Shirley Woodruff, Спасибо!

[Alex Yager]

В новостном тексте - в первую очередь эмоционально окрашенные глаголы, провоцирующие на определенную реакцию. Вот эти все "скрывают, манипулируют, насаждают" и проч. Обобщения из ниоткуда: большинство, все нормальные люди, каждый, все знают. Само слово "нормальный" тоже своего рода сигнал. Разделение на "мы" и "они". Этих маркеров очень много, и ладно бы они были завуалированными.

В личном общении легче, в определенной степени, потому что больше слов и меньше контроля. И главное - весь спектр невербальной информации. Так что, если не считать очевидных слов-маркеров, недоверие вызывает несоответствие сказанного показанному.

[Студиозус]

Alex Yager, ага. Спасибо!

[Цинциана]

СтудиозусДа, насчёт "правительство и СМИ скрывают..." - что говорить - тут всё понятно. Разумеется это вызывает недоверие: ведь от нас что-то СКРЫВАЮТ. А правительство и СМИ всегда что-нибудь скрывают, уж это точно.

Shirley Woodruff],
Общечеловеческие ценности.
Большинству людей ясно то-то.
Большинство людей придерживается таких-то мнений.
Вот, точно: терпеть не могу, когда мне говорят: "Так никто не делает" или "Это всех раздражает". Ну,... откуда известно, что раздражает всех? А если и в самом деле всех это раздражает, то почему? Не потому ли, что их приучили к тому, что их это должно раздражать? Ох уж это мне общественное мнение.

Признаюсь, однако, что, прочитав название, подумала несколько о другом - о том, о чём уже давно хотела поговорить в дневниках, но всё как-то не получалось. Надеюсь, никто не будет возражать, если эту часть комментария я одновременопомещу у себя в виде отдельного поста?
 Студиозус пишет о словах-маркерах, которые вызывают недоверие. У меня такие тоже есть, но не в новостях и не в общении, а в книгах. Иногда так бывает в фэнтези. Вдруг раз и – не верю. Просто не верю – по Станиславскому. Ну, не так это бывает, вы не знаете, как это бывает. Я, пожалуй, тоже не знаю, как это бывает, но точно знаю, что не так. Я действительно часто в таких случаях цепляюсь к словам. Настораживает меня «смешение французского с нижегородским». Вот, например, в одном переводе Толкиена Теоден назван конунгом. Почему конунг? Ведь командует он всадниками, а не морским народом. Но это – проблемы перевода.
А вот книга одного российского автора (сейчас боюсь спутать имя). Называется «Тайный Город». Я готова поверить в некий Тайный Город, который расположен над Москвой, под Москвой, параллелен Москве, растворён в Москве. Скажу больше: это – отчасти моя тема. Но! Тайный Город не таков! Почему? Всё дело – в названиях. Вот, например. Есть некий народ, называемый Красные Шапки. Ну, положим, что есть. Эти Красные Шапки разделяются на три клана. Ну, хорошо, согласна, верю. О чём говорит слово «клан»? В моём представлении это – Шотландия, хотя, возможно, я и ошибаюсь. Дальше. Эти кланы называются Гниличи, Шибзичи и ещё какие-то –ичи, уже не помню. Только что были кельты, и вдруг – отсылка к славянам. Но и это – ещё не всё. Вы ни за что не угадаете, кто стоит во главе каждого клана. Фюрер! Это уж, согласитесь, не в какие ворота не лезет. Вот вам и слова-маркеры. Надо помнить о таких словах-отсылках.

[Цинциана]

СтудиозусДа, насчёт "правительство и СМИ скрывают..." - что говорить - тут всё понятно. Разумеется это вызывает недоверие: ведь от нас что-то СКРЫВАЮТ. А правительство и СМИ всегда что-нибудь скрывают, уж это точно.

Shirley Woodruff],
Общечеловеческие ценности.
Большинству людей ясно то-то.
Большинство людей придерживается таких-то мнений.
Вот, точно: терпеть не могу, когда мне говорят: "Так никто не делает" или "Это всех раздражает". Ну,... откуда известно, что раздражает всех? А если и в самом деле всех это раздражает, то почему? Не потому ли, что их приучили к тому, что их это должно раздражать? Ох уж это мне общественное мнение.

Признаюсь, однако, что, прочитав название, подумала несколько о другом - о том, о чём уже давно хотела поговорить в дневниках, но всё как-то не получалось. Надеюсь, никто не будет возражать, если эту часть комментария я одновременопомещу у себя в виде отдельного поста?
 Студиозус пишет о словах-маркерах, которые вызывают недоверие. У меня такие тоже есть, но не в новостях и не в общении, а в книгах. Иногда так бывает в фэнтези. Вдруг раз и – не верю. Просто не верю – по Станиславскому. Ну, не так это бывает, вы не знаете, как это бывает. Я, пожалуй, тоже не знаю, как это бывает, но точно знаю, что не так. Я действительно часто в таких случаях цепляюсь к словам. Настораживает меня «смешение французского с нижегородским». Вот, например, в одном переводе Толкиена Теоден назван конунгом. Почему конунг? Ведь командует он всадниками, а не морским народом. Но это – проблемы перевода.
А вот книга одного российского автора (сейчас боюсь спутать имя). Называется «Тайный Город». Я готова поверить в некий Тайный Город, который расположен над Москвой, под Москвой, параллелен Москве, растворён в Москве. Скажу больше: это – отчасти моя тема. Но! Тайный Город не таков! Почему? Всё дело – в названиях. Вот, например. Есть некий народ, называемый Красные Шапки. Ну, положим, что есть. Эти Красные Шапки разделяются на три клана. Ну, хорошо, согласна, верю. О чём говорит слово «клан»? В моём представлении это – Шотландия, хотя, возможно, я и ошибаюсь. Дальше. Эти кланы называются Гниличи, Шибзичи и ещё какие-то –ичи, уже не помню. Только что были кельты, и вдруг – отсылка к славянам. Но и это – ещё не всё. Вы ни за что не угадаете, кто стоит во главе каждого клана. Фюрер! Это уж, согласитесь, не в какие ворота не лезет. Вот вам и слова-маркеры. Надо помнить о таких словах-отсылках.

[Студиозус]

Цинциана, спасибо за ответ!
И рассуждение про слава в книгах очень интересное.

[Судзугамори Рен]

Цинциана, ...если только это бага, а не фича, и по книге не разбросаны намёки о том, сфигли именно так получилось?)) Ну там, походя данные французские песенки в динамика нижегородского кафе, и всё такое.))

[Судзугамори Рен]

...а если по теме, то а у меня вот как-то расцепленна верификация информации и замечание манипулятивненьких техник в тексте.) Вывод о том, придурок ли автор что пользуется именно такими собиралками внимания в таком контексте, я сделать могу, и могу закрыть текст потому что меня эти приёмчики бесят больше, чем мне будет хорошо от полученной информации - но это не совсем про "верю" или "не верю", это про "удобно"-"неудобно", а так же про то, на какие числа делить информацию, если она правда.))

[Студиозус]

Судзугамори Рен, спасибо!

[Цинциана]

Студиозус, а у Вас бывало так, что какое-нибудь слово в книге вдруг выпадало настолько, что хотелось сказать: "Не верю!" на всю книгу?

Судзугамори Рен, понимаю, что Вы хотите сказать. Если это - сознательный приём, то, по-моему, использован он довольно неудачно. А я что-то не поняла, с какого бока у них фюрер. Я вообще не стала бы это слово употреблять.

[Цинциана]

Студиозус, а у Вас бывало так, что какое-нибудь слово в книге вдруг выпадало настолько, что хотелось сказать: "Не верю!" на всю книгу?

Судзугамори Рен, понимаю, что Вы хотите сказать. Если это - сознательный приём, то, по-моему, использован он довольно неудачно. А я что-то не поняла, с какого бока у них фюрер. Я вообще не стала бы это слово употреблять.

[Судзугамори Рен]

Цинциана, я не защищал произведение, я выссказывался в общем.) А вышеназванное вами я ещё и не читал.))

[Студиозус]

Цинциана, бывает, что какие-то обороты мешают читать, да. Но меня скорее раздражает не такое смешение, как вы описываете, а неаккуратное словотворчество.

[Цинциана]

Студиозус, например?