Рассуждения о невозможности Ада в христианстве [18+, религиозность-]
Пост одного знакомого о проблеме христианского Ада. Мне интересен в контексте вопроса морального агностицизма, но и вообще интересный. Вешаю, чтобы не потерять.

@темы: Opus cit., sincerely yours,

---

По поводу нашумевшего исследования Регнеруса. Я сама к своему стыду не добралась до него настолько подробно, чтобы делать разбор, но этот разбор кажется приятным и интересным.
Спасибо  Турмалин за наводку.

26.02.2013 в 14:31

Пишет  Турмалин:

Оригинал взят в Жизненный цикл научных новостей в действии

Недавно была опубликована газетная статья со следующим заголовком: “впервые опубликованы шокирующие научные факты о семьях гомосексуалистов” [1]. В Live Journal эта статья активно обсуждается тут. В статье приводится вольный пересказ результатов, опубликованных в научной статье об особенностях взрослых респондентов, чьи родители вступали в однополые отношения [2]. Представленная газетная статья является хорошей иллюстрацией того, как журналист недобросовестно делает свою работу и раздувает результаты научного исследования до сенсационной желтой новости, которая моментально разлетается по Интернету.

Оригинал, перевод

В нескольких словах расскажу о чем научная статья. Автор исследования Марк Регнерус собрал выборку американцев в возрасте 18-39 лет (респондентов), которые воспитывались в разных условиях. А именно, относящихся к одной из восьми взаимоисключающих (по методологии исследования) групп:

1. Респондент жил вместе с биологическими родителями (мать и отец) от рождения до 18 лет, родители до сих пор вместе.


2. Мать респондента имела гомосексуальные (лесбийские) отношения с другой женщиной. Все остальные условия не имеют значения.


3. Отец респондента имел гомосексуальные отношения с другим мужчиной. Все остальные условия не имеют значения.


4. Респондент был усыновлены одним или двумя незнакомыми людьми в возрасте до двух лет


5. Респондент жил с биологическими родителями (мать и отец) от рождения и до 18 лет, но родители респондента более не женаты.


6. Биологические родители респондент либо никогда не были женаты, либо развелись, и основной опекун респондента находился в браке с кем-то еще до того, как респондент достиг 18 лет.


7. Респондента воспитывал родитель одиночка. Основной опекун респондента не находился в браке с кем-либо до 18 летия респондента.


8. Все остальные случаи.

Далее, группы респондентов сравнивались по множеству различных показателей, например, потреблению наркотиков, алкоголя, сигарет, истории судимостей, истории венерических заболеваний, состоянию здоровья и так далее как с учетом так и без учета некоторых дополнительных факторов, вроде экономического или социального положения семьи. Сопоставим утверждения, которые делаются в газетной статье и в научной.

Статья журналиста [1]:

«В исследовании принимали участие 3000 взрослых респондентов, чьи родители состояли в однополых сексуальных отношениях».

На самом деле в работе было всего 3000 респондентов. Среди них было 175 человек, которые отметили, что их мать имела однополую романтическую связь и 73 человека, которые отметили, что их отец имел однополую романтическую связь. Гомосексуальных отношений у родителей 2764 респондентов заявлено не было. Но это так, мелочи.

Чтобы у читателей не сложилось ложного впечатления необходимо подчеркнуть, что в группах 2 и 3 в научном исследовании не обязательно представлены респонденты, которые выращивались двумя отцами или двумя матерьми, состоящими в счастливых долгосрочных отношениях от рождения и до совершеннолетия респондента. Например, если респондент воспитывался матерью одиночкой, которая когда-то после развода с отцом респондента пару месяцев встречалась с какой-нибудь тетей, респондент попадает в группу 2.

Группа 1, с которой проводится существенная часть сравнений в научной статье (и к которой относятся все сравнения, на которые акцентировано внимание в газетной статье) целиком состоит из респондентов, которых воспитывали двое родителей, находящихся в долгосрочных узаконенных отношениях на протяжении, как минимум, 18 лет (от рождения респондента и до его 18-и летия).

Итак, в группах 2 и 3, в отличии от группы 1 не исключена возможность выращивания респондента родителем-одиночкой, разведенными родителями и практически гарантировано, что не родителями, состоящими в узаконенных отношениях (все это оговорено в научной статье, но не упоминается в газетной статье). Кроме того, в группах 2 и 3 в отличии от группы 1, могут быть респонденты, пережившие смерть одного из родителей или иные другие факторы, послужившие причиной прекращения отношений между двумя родителями, например, неверность одного из родителей. Сравните ситуацию. Один респондент говорит, что он вырос в семье (!), в которой было двое родителей (группа 1). Другой респондент слышал во время ссоры, послужившей причиной развода родителей, что его мать изменяла отцу с какой-то тетей (группа 2). Корректно ли такое сравнение?

В связи с этим, едва ли отличия между группами 1 и 2 или 1 и 3 должны быть для кого-то шокирующими (и в научной статье никто эти отличия шокирующими не называет). Кроме того, едва ли эти различия можно автоматически отнести к влиянию “гомосексуальности родителей” (как это сделано в газетной статье), а не к влиянию возможного отсутствия у респондента двух стабильных опекунов на протяжении первых 18 лет его жизни. В научной статье, как будет показано ниже, автор довольно аккуратен с выводами своего исследования и не утверждает никаких причинно-следственных связей между гомосекуализмом родителей и наблюдаемыми отличиями. А вот журналист считает, что разбирается лучше специалиста, на которого он ссылается.

Статья журналиста [1]:

«В опубликованных данных сообщается, что 25% воспитанников гомосексуальных родителей имели или имеют венерические заболевания – из-за своего специфического образа жизни. Для сравнения, количество зараженных сверстников из благополучных гетеросексуальных семей зафиксировано на уровне 8%.

А вот и причина такого уровня инфицирования. Те, кого воспитывали гомосексуальные родители, намного чаще лояльно относятся с супружеской неверности – 40%. Аналогичный показатель лояльности к изменам среди выросших в гетеросексуальных семьях – 13%».

Научная статья [2]:

«Это не лонгитюдное исследование*, а значит, оно не может быть направлено на установление причинно-следственных связей. Это кросс-секционное исследование, в котором данные от респондентов собирались только в один момент времени, когда они были в возрасте от 18 до 39 лет. Оно не оценивает состояние дел в семьях гомосексуальных пар находящихся в формальных брачных отношениях, поскольку большинство респондентов достигли совершеннолетия до того, как гомосексуальные браки были разрешены в некоторых штатах».

* - научный метод, применяемый в социологии и психологии, в котором изучается одна и та же группа объектов (людей) в течение времени, за которое эти объекты успевают существенным образом поменять какие-либо свои значимые признаки (примечание мое).

Статья журналиста [1]:

«Следующий шокирующий факт – до 24% взрослых детей из однополых «семей» недавно планировали самоубийство. Для сравнения – уровень таких настроений среди выросших в нормальных гетеросексуальных семьях составляет 5%. Воспитанные гомосексуальным родителем люди значительно чаще, чем выходцы из гетеросексуальных семей, обращаются к психотерапевтам – 19% против 8%.

Это и не удивительно. Ведь 31% выросших с мамой-лесбиянкой и 25% выросших с отцом гомосексуалистом когда либо были принуждаемы к сексу вопреки их воли (в том числе – со стороны родителей). В случае с гетеросексуальными семьями о таком сообщают лишь 8% респондентов».

В исследовании подобных причинно-следственных связей по понятным причинам не выводится. Зато обсуждается возможность следующего сценария.

Научная статья [2]:

«Вполне возможно, что, респонденты группы 2 (выросшие с гомосексуальной матерью) подвергались сексуальному домогательству со сторону биологического отца, что привело к тому, что мать отказалась от брака и, впоследствии, завела гомосексуальные отношения. Анализ ответов респондентов на вопрос о возрасте, в котором случился первый инцидент сексуального домогательства в определенной степени подтвердил эту возможность: 33% респондентов группы 2 отметили, что они в первый раз подверглись сексуальному насилию со стороны родителя или опекуна в то время, когда они жили вместе с биологическим отцом».

Автор научного исследования аккуратно отмечает, что не будет спекулировать на тему, кто был источником сексуального домогательства. От себя повторю для ясности: из научной статьи следует, что треть случаев первого сексуального насилия в отношении респондентов группы 2 произошла тогда, когда они росли с мамой и папой, т.е. в семье традиционного гетеросексуального типа, под присмотром двух разнополых родителей.

Статья журналиста [1]:

«Ну и напоследок – цифры, которые окончательно разрушает миф о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию повзрослевшего ребенка. Итак, если папа или мама имели гомосексуальные связи, то всего лишь 60-70% их детей называют себя полностью гетеросексуальными. В свою очередь более 90% людей, которые росли в традиционной семье, идентифицируют себя как полностью гетеросексуальных».

Разумеется, в научной статье нет ни слова о разрушении мифа о том, что воспитание в однополой «семье» не влияет на сексуальную ориентацию. Как я уже писал ранее, до сих пор не обнаружено [3] убедительных подтверждений тому, что сексуальную ориентацию человека можно изменить. Как я уже говорил, причинно-следственных связей из результатов работы вывести нельзя в связи с особенностями ее методологии, оговоренными автором исследования. Более того, в научной статье отмечено, а в газетной статье умолчали, что значительно реже полностью гетеросексуальными называют себя не только респонденты групп 2 и 3, но и респонденты, выросшие в приемных семьях или с гетеросексуальными родителями-одиночками. От себя добавлю, что полностью гетеросексуальными люди могут называть себя по двум причинам. Первая: они действительно, полностью гетеросексуальны. Вторая: они воспитывались в среде, в которой есть предосудительное отношение к отклонениям от полной гетеросексуальности, что приводит к тому, что им стыдно признать свои ориентацию. По более объективному показателю, доле респондентов находящихся в гомосексуальных отношениях, статистически значимых отличий между группами 1, 2 и 3 в исследовании не наблюдалось (единственное статистически значимое отличие по этому признаку было между группой 1 и группой респондентов имеющих гетеросексуальных приемных родителей).

Статья журналиста [1]:

«Таким образом, мировое сообщество едва ли не впервые получило авторитетное исследование, которое проливает свет на трагичные последствия воспитания детей в семьях, где родители практиковали гомосексуальные отношения».

Последствия воспитания? Я снова повторю, что в научной статье не сделано ни одного причинно-следственного вывода. Обсуждаемая газетная статья является ярчайшим примером комикса, который я привел в начале. Кто повелся на газетную утку, может идти кричать об опасности доверять воспитание детей гомосексуальным парам. Только пожалуйста не забудьте свои шапочки из фольги.

Для заинтересованных людей на английском языке есть подробный и довольно грамотный комментарий [4] о проблемах самой научной статьи, в некоторой степени перекликивающийся с моим разбором приведенной газетной статьи.

В частности там сделано интересное наблюдение. В результате довольно странной методологической особенности, те респонденты, у которых и мать и отец имели гомосексуальные отношения (всего 12 человек) попали в группу 3, но не в группу 2. Эти 12 человек составляют 16% от численности группы 3, что довольно много. Но почему они попали в группу 3, но не в группу 2? Потому, что в группу 3 попало слишком мало респондентов… а выборку хотелось увеличить. Логика!

В заключение хочу сказать, что из газетной статьи кое-что интересное я все же узнал:

Статья журналиста [1]:

«… когда Марк Регнерус готовил к публикации полученные данные, против него начали вести агрессивную информационную кампанию. ЛГБТ-активисты требовали не допустить публичного оглашения результатов исследования».

Есть ли спорные моменты в исследовании? Безусловно. Прежде всего, это касается того, какие группы выбирались для сравнений. Правильней было бы сравнить группу 1 и группу респондентов, которые росли в гомосексуальной семье с двумя неизменными гомосексуальными родителями от рождения и до 18 лет. Без такого сравнения не очень понятно зачем вообще проводилось исследование. А учитывая политизированность тематики, нужно было понимать, что найдутся журналисты, которые воспользуются этой статьей в своих идеологических целях, наплевав на оговорки про "методологические ограничения".

Можно также придраться к другим вещам, например, к отсутствию любимых мной поправок на множественные сравнения [5] при статистическом анализе, хотя в данном случае это не очень актуально, т.к. никаких причинно-следственных связей в выводах статьи не заявлено.

Но все-таки я бы хотел встать на защиту автора. Прежде всего, радует аккуратность выводов научной работы. Я приведу то, что мне кажется основным.

Научная статья [2]:

«Хотя представленные данные могут быть частично объяснены разнообразными факторами, создающими уникальные проблемы для развития ребенка в условиях гомосексуальной семьи, такими, как отсутствие социальной поддержки для родителей, стресс от стигмы, практически отсутствующая защита со стороны закона как для отношений между родителями, так и для отношений между родителями и ребенком, нужно отказаться от эмпирического утверждения, что никаких заметных отличий нет. Хотя, безусловно, можно утверждать, что сексуальная ориентация и сексуальное поведение родителей совершенно не обязательно имеют отношение к способности быть хорошими и эффективными родителями, данные, представленные в этом исследовании, с использованием выборки полученной от большой [...], национально-репрезентативной выборки молодых американцев, свидетельствует в пользу того, что эти факторы могут влиять на реальный жизненный опыт воспитания в семье для большого количества людей».

Сравните эти выводы с выводами из газетной статьи. В этой связи, несмотря на некоторые огрехи, такое исследование имеет право на существование, прежде всего потому, что полученные данные представляют большой интерес для научного сообщества и поднимают множество вопросов для дальнейших более аккуратных исследований. И не стоит политикам и активистам вмешиваться в научный процесс: это не способствует установлению объективной картины мира. Научное сообщество как-нибудь разберется без вашей помощи. Спасибо! А вот журналистов таких я бы гнал в шею.

Ссылки:

[1] http://vsenovosti.in.ua/vzglad/0225992
[2] Regnerus M. “How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study”. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):752-70.
[3] http://scinquisitor.livejournal.com/25176.html
[4] http://www.boxturtlebulletin.com/2012/06/10/45512
[5] http://scinquisitor.livejournal.com/9724.html

P.S. Для тех, кому удобно читать обновления вконтакте, можно воспользоваться публичной страничкой: http://vk.com/scinquisitor_planetarium

@темы: Opus cit., The surroundings, Rainbow Tour

---

Эскейпа мне, эскейпа! Подавлена несовершенством мироздания

@темы: sincerely yours,

---

То ли полнолуние, то ли еще что, но весь день я какая-то разбитая, тьфу.

---

25.02.2013 в 15:29

Пишет  Константин Редигер:

Между тем мы завтра на лекции будем обсуждать один из самых интересных (хотя и сложных) вопросов истории и философии религии: почему если бог добр, в мире существует зло? Поговорим и греческих мудрецах, и о христианских теологах, и о гностиках, и о философах нового времени, и о том, как этот вопрос повернулся в XX веке.
Приходите.
Читал-кафе, 19:30, 26 февраля. Вход, как всегда, 200 рублей.

@темы: Opus cit., О Мипе, The surroundings

---

Больше, чем друг

Косвенно этот пост навеян вот этой статьей в новой Афише, но мне и в принципе интересно.
Часто, когда хотя непрямо сказать "возлюбленный/ая", говорят "больше, чем друг".
Мне вот интересно, что приплюсовывают в это "больше"? Сексуальное влечение? Или что-то еще?
Как вы думаете?

@темы: Размышлизм, Opus cit., Rainbow Tour

---

Сижу в магазине. Из общего ала играет love радио, из соседнего миниотдела - что-то такое этническое, что явно пытается перекричать радио в магазине. Зато сегодня в магазин заходил пожилой арабский инженер, который сорок лет работал в нефтяной индустрии, и мы с ним потрындели по-английски.

Это был краткий дайджест с места соытий.

@темы: The surroundings

---

Аргумент ex utero

У женщин, которые относительно недавно родили ребенка, иногда появляется такой аргумент по отношению, в первую очередь, к нерожавшим женщинам а иногда и к мужчинам: "вот когда вы сами родите, тогда и [разберетесь в обсуждаемом вопросе как следует]". Аргумент этот применяется к месту и не к месту, от разговоров о семейном укладе и воспитании детей (где это хоть сколько-то логично) до разговоров о рабочей норме и современном искусстве. Лично в моем опыте апогей был, когда этот аргумент был применен в обсуждении исторического доклада на научной конференции.

Внимание, вопрос.

А есть ли такой показатель совершенной мудрости и всезнания для мужчин?

Типа "вот когда ты сам дерево посадишь/дом построишь/сына вырастишь, то..."

@темы: Размышлизм, The surroundings

---

Эгоистический нано-ресерч

Задумавшись над этой заметкой, решила поискать себя в гугле. На "Анастасия Шевелева" гугл выдал кучу всего, не имеющего ко мне никакого отношения, так что я ввела "Шевелева Анастасия Павловна".

Итак, что узнает обо мне мой потенциальный работодатель?

Итак, что узнает обо мне мой потенциальный работодатель, если сможет отделить меня от других тезок?
1) Первая выпадающая ссылка именно про меня позволяет скачать док-файл с лучшими выпускниками РГГУ за 2011 год. Неплохо.
2) Внезапно. Это, видимо, данные моего аккаунта на форуме этого сайта. Когда и зачем я там регистрировалась? Подумала было даже, что снова тезка - но нет, почта моя, хотя и старая. В любом случае, все еще ничего криминального
3) Я подписываю петицию на сайте Доктора Лизы.
4) Грант правительства Москвы, назначенный вашей покорной слуге на 5 курсе. Наличие рядом фамилий моих однокурсников позволяет понять, что это именно я.
5) РГГУ против наркотиков. Когда-то мы поточно подписывали эту штуку.
6) Собираем факты о туплении ЕМС. Зато позволяет идентифицировать мой дайри и все интересное в нем ).
7) Список выступавших на конференции по результатам практики после 2-го курса.
8) Еще петиция. В этот раз - Обращение студентов по поводу поглощения Архангельского филиала Финансового Университета при Правительстве РФ. Эта страница в выдаче аж в 2-х экземплярах.
9) Дальше идет возможность скачать док-файл все с той же программой конференции из пункта 7.
10) Досье на лучших выпускников 2011 года в отделе трудоустройства РГГУ. Из нового - там есть моя фотография.
11) Подпись под открытым письмом по поводу отмены Последнего союза.
12) Химкинский лес.
Дальше упоминание даже моих полных тезок заканчивается.

"Шевелева Анастасия Москва" дает чуть более интересные результаты.
1) Первая ссылка - пдф-файл тезисов для моего доклада на ЛГБТК-конференции.
2) Мой отчет о конференции, посвященной памяти И.С.Кона на сайте НЛО. Приятно, заодно теперь нашла ссылку.
3) Он же в "Журнальном зале"
4) Я в программе минской конференции по квир-сексуальности
5) Пдф моего отчета о конференции в Digital Icons.
6) РГГУ против наркотиков в 2-х экземплярах.
7) Ух ты! А что это за сайт? Очевидно, он как-то связан с вконтактом, потому что гиперссылка переводит на мою вконтактовую страницу. Все еще ничего криминального ))
8) И еще РГГУ против наркотиков.
Дальше опять ничего осмысленного, но в этот раз я прошла гораздо дальше по страницам поиска.

Получается, что отчество делает мою выдачу гораздо более официальной, а вот просто имя и фамилия плюс город гораздо ближе к тому, чем я, собственно, занимаюсь.

@темы: Opus cit., sincerely yours,, The surroundings

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Человек нашелся, жив.

16.02.2013 в 10:31

Пишет  kayla_nix:

Пропал мой брат
Прошу перепост!
В Саратове 15.02 пропал Руденко Николай Александрович. 41 год, рост 186, крупное телосложение, был одет в темную куртку, синие джинсы. Вышел из дома в 11.20, полиция проследила телефон - он был отключен в 11.45 в районе железнодорожного моста ("Стрелка" )

Если вы его видели или знаете что-либо о его местонахождении, прошу выйти на связь. Телефон в Саратове: 341374, мой моб. [phone], почта [email protected]

---

Внизапно!

Друзья, вовлеченные в соционику. А кто-нибудь взялся бы меня оттипировать? Потому что интернет-тесты взрывают мне мозг и, по ощущениям, на выходе выдают какой-то малопохожий результат.

@темы: !, sincerely yours,

---

По мотивам опечатки

Спасибр - очень вежливый зубр.

@темы: !

---

Люблю смотреть на людей, приходящих в кафе в одиночку - они что-то читают, или работают, или серфят в интернете. Каждый раз я вижу какую-то историю, или кадр из фильма.

@темы: sincerely yours,, The surroundings

---

В продолжение темы ДСВ

Худдские пуританские валентинки ))

@темы: Картинки, EVEnts, Грешно. Но прикольно (с)

---

14.02.2013 в 10:54

Пишет  Вербена:

Мы такие милые, что я и здесь нас покажу

Ася нас фотографирует и смешит

@темы: О Мипе, О Мяфе, Фотографии

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

current

Какой-то у меня нездоровый движняк. Как если забыл что-то важное, или не сделал. Впрочем, не сделала, на самом деле - с ходу в голову приходят как минимум две вещи, + все, что меня жрало, жрет и дальше. А другие - внезапные и очень срочные - дела выползают невесть откуда, и толком от них не отвертишься.

Что делать? Что делать?

@темы: sincerely yours,

---

Так странно, когда, читая тексты человека, на которого ты привык смотреть "снизу вверх" в силу его ума и умения выражать свои мысли, ты можешь возразить на его аргументы в духе "Да ну?".

Речь о женщине. Гендерная некорректность русского языка огорчает меня ужасно

@темы: Размышлизм

---

Читая про то, что некий общественный институт регулируется нормой, приходится все время напоминать себе, что "норма" - не обязательно равно "плохо". А если не напоминать, то из собственного социально-сформированного мозга вылезают реакции, вроде:
Автор статьи: Материнство - социальный институт, который предписывает женщине определенные нормы отношения к себе, ребенку, самому факту материнства. Те женщины, которые выбиваются из этой нормы, воспринимаются как плохие или неправильные матери, неспособные выполнить функцию материнства.
Мозг: Ага, ага...
Автор статьи: Например, если женщина публично скажет, что ненавидит своего ребенка, и ее раздражает необходимость заботиться о нем, ее компетентность как матери тут же будет подвергнута сомнению.
Мозг: И ПРАВИЛЬНО!!!!11111расрас НИФИГАСЕБЕ НЕНАВИДИТ СВОЕГО РЕБЕНКАДАНАФИГВООБЩЕТОГДАДЕТЕЙРОЖАТЬ!.. ЭТОВООБЩЕДЛЯМАТЕРИПРОТИВОЕСТЕственно... ...секундочку...

Короче, еще раз - норма - не всегда плохо, но всегда норма. Надо уметь отсекать свои собственные защитные эссенциализирующие механизмы, выбирать или не выбирать норму сознательно, мозгом.
Это я тут читаю рассказ про выступление Надежды Нартовой.

@темы: Размышлизм, Opus cit., sincerely yours,, sed Vitae discimus