Завтра утром мне будет стыдно, но пусть уж висит.
запись достойная закрытого дневникаТак и хочется написать сюда какую-нибудь гадость про это кино, но это сродни реакции аборигенов из "Пианино", кинувшихся с оружием на самодеятельную пьеску. И, наверное, свидетельствует о той самой сильной реакции, которую так старался отстранить мой тот самый внутренний сигнал тревоги. Глупо злиться на кино, ага. А еще я, кажется, становлюсь уродцем, который считает, что книжка плохая, если она плохо кончилась. Просто режиссер так красочно показал нам, что жизнь - полный отстой, затем, чтобы потом более-менее подсластить пилюлю всем, кроме 11-ти (или скольки?) летнего ребенка - одного из немногих, кто этого действительно заслуживал, и у кого, уж начистоту, все просто должно быть хорошо, даже если бы он был маленьким поганцем. Но мы оставляем его в какой-то ну совершенно отстойной ситуации, с отцом, которому, по большому счету, нет до него дело, с ярким примером того, во что он имеет все шансы превратиться, когда вырастет, и с достаточным количеством интеллекта, чтобы это понимать уже сейчас. Все это оставляет такое чувство несправедливости происходящего, что хочется, как осеевская Динка, которая рвала книгу, что-то сделать с ним физически плохое, с "фильмом", со всем этим дерьмовым сеттингом, где почти никогда не случается ничего хорошего, да и то хорошее, что случается...
Очень тяжело смотреть фильм с кем-то, кто его высоко оценивает, потому что в воздухе просто формируется это "правильное" отношение и восприятие, и, если твое восприятие отличается от чужого, то ты а) наверняка расстроишь того, кому этот фильм очень нравится, тем, что тебе он нравится не настолько б) обидишь его, высказав свое мнение излишне резко/категорично/эмоционально в) выставишь себя в его глазах полным дебилом, ничего не понимающим ни в кино, ни в жизни, потому что, даже при постулируемом равноправии мнений, на это твое резкое высказывание тебе говорят не "я думаю по-другому", а "I think, you're missing the point here", то есть point как бы есть, и ее видят все, кроме меня, ну, или все стоящие люди с мозгами, а не эмоциями.
В конце концов, действительно, жизнь и не должна быть "хорошей" или "плохой", типа это просто жизнь. Согласно фильму - чрезввычайно отстойная.
Какую-то я истерику устроила тут. Говорят, что у Андерсона все фильмы мрачные, и вообще очень мрачный взгляд на жизнь. Так что на будущее проще, наверное, оградить себя от просмотра его фильмов, а общество - от моего мнения о кино. Все равно, очевидно, я что-то не понимаю.
@темы:
sincerely yours,,
После бессонной ночи слабеют руки (с),
Море Негатива
Мне близко искусство, поэтому приведу такой пример: одному человеку нравится Репин, другому Шагал, часть людей действительно пропускает фишку Шагала, отметая его для себя как художника, другие все понимают, но все равно у себя дома на стену готовы повесить лишь Репина, или копию Репина, или репродукцию, кому на что средств хватает. Но люди, которые ценят Шагала часто, не разобравшись, обвиняют остальных в непонимании. Шагал, может быть, плохой пример, так как не так сильно противоречит тому, что пишет Репин. Но если взять например Дали или Миро и сравнить их с Кустодиевым, это будет более явно. Если один любит жизнелюбивые картины, а другой сексуальные комплексы, смешанные с голодными галлюцинациями, которые иногда, несомненно, интересно рассматривать, это не значит что первый меньше второго понимает в жизни. Просто не все готовы просто так впускать в свою жизнь чужой негатив.
Вообще, считается, что через негативные эмоции проще привести зрителя к катарсису или хотя бы что-то затронуть в душе, чем через позитивные. Но это вовсе не значит, что фильм или картина, взывающая к светлым чувствам на это не способна. Часто эмоции, которые она вызывает, тоньше и сложнее, хотя на первый взгляд и кажется, что она доступна всем, их как раз может испытать меньший круг зрителей. А те кто привыкли наслаждаться негативом, просто затупляют чувства настолько, что не видят ничего в хорошем, потом им нужно все более и более отвратительное, чтоб хоть как-то расшевелиться.