[katarsis]

Большое спасибо всем за комментарии!

Под кат, чтобы не отвлекать от ссылки

Собиралась написать что-то еще, повесить подборку ссылок, и все такое, но, наверное, не буду.
Удивительно в самой себе, как легко повестись на манипуляцию (пусть даже не нарочную), даже если ты чувствуешь, что вот же она, вот, и у тебя где-то даже инсталировано критическое мышление.
Говорить о подростковых самоубийствах нужно обязательно - и в этом смысле статья Новой сделала первый шаг. С нее запустилась дискуссия, которая сейчас ушла (уходит) от темы непосредственно групп вконтакте на тему подростковых самоубийств вообще.
Плохо, что при этом статья спровоцировала истерику, гораздо большую, чем дискуссия, и несущую, в отличие от дискуссии, какие-то плоды в не таком уж далеком будущем (и не такие уж хорошие). В статье предлагают все разорить и не потерпеть, и, к сожалению, не кажется невероятным именно такое развитие событий.
Также из статьи многие делают выводы о необходимости тотального контроля за своими детьми - и тоже, боюсь, найдутся родители, которые захотят воплотить этот тотальный контроль в жизнь, но любой, кто помнит, как был подростком (ну, хорошо, почти любой, были же, наверное, эти гипотетические дети, у которых не было секретов от родителей), думаю, согласится, что толку от этого будет чуть, а вот вреда - много. У страха глаза велики. Родителей и так тревожит многое в жизни их детей, что они не понимают. Мою открытейшую на свете маму тревожили (не слишком, но) ролевые игры, ночное сидение в интернете, фентези-книги... Мне ничего этого не запрещали, но тревога была. А ведь родители разные, и реагируют по-разному, и что будет, если, вот так вот "на всякий случай" шерстя историю посещений вконтактовских групп своего ребенка, родитель обнаружит там, например, группу "Дети 404"? Историй об этом - куча на той же группе "Дети 404", и большинство их - совсем не радостные.

В общем, поделюсь тут только одной ссылкой - сбор средств на работу анонимного бесплатного психологического консультирования для подростков «Твоя территория.online».

Я заглянула на сайт "Территории" и на их ask.fm, и они показались мне довольно адекватными. В качестве лакмусовой бумажки - два верхних вопроса в "аске" - на ЛГБТ-тематику, и ответы - внезапно - не бездны ада, а по сути. Ну и, в том числе, они работают и с темой подростковых самоубийств. В общем, вот. Как писала моя знакомая, "подходящий перепост на актуальную тему".
_____________________________

В предыдущих сериях

АПД: Прочитала, так что теперь могу повесить ссылку.
Группы смерти - гигантский лонгрид Новой газеты про сеть закрытых групп Вконтакте, подталкивающих подростков к самоубийствам.
Текст довольно страшный, особенно когда автор переходит наконец к фактам от чистых эмоций.
Есть некоторая презумпция доверия, основываясь на которой я полагаю, что НГ, наверное, действительно проверяет публикуемую информацию и, когда автор пишет "все скриншоты есть у нас в редакции" - эти скриншоты, действительно, есть. Если так - то прокомментировать что-то по сути сложно. Происходящее, конечно, ужасно.
Ужасность темы служит своеобразным барьером для критического осмысления языка этого текста, т.е. не того, "что" написано в этой статье, а того "как". У тебя в голове сидит внутренний цензор и воздевает руки: Как вы можете придираться к таким мелочам, когда дети на самом деле умирают?
Между тем говорить о "как" все-таки надо, потому что при то, что тема в статье поднята важная и - если автор и героиня статьи не ошибаются - срочная, язык изложения вызывает неоднозначную реакцию.
Я соглашусь с комментарием Ханы Кочетковой - вот он на ее странице в фейсбуке. В статье - нужной, важной - автор все же сгущает краски и давит на эмоции, и делает это настолько много, что минимально скептически настроенный человек легко может маркировать текст как лажу (я слышала сегодня и такое мнение, и понимаю, откуда оно берется). С какого-то момента расследование начинает выглядеть убедительным, но только если вы прорвались через "роковые совпадения" и абзацы типа этого:
"Сказав это, бабушка постояла в дверях и медленно-медленно стала уходить. Страшный день ее согнул, ударил по ногам, она почти перестала их чувствовать. Передвигается из комнаты в комнату чуть не по четверть часа. Но пока мы здесь сидим, она еще придет несколько раз. Ее так же, как и малышку, тянет и к Ирине, и в комнату Эли. Пусть даже и нет девочки, но здесь хоть что-то происходит, связанное с ней. Малышку перехватывает папа, веселит, занимает игрой, и уже буквально через минуту доносится ее веселый смех. Бабушка тем временем все еще бредет в свою комнату, молча…."
Откуда берется идея любую передаваемую информацию подкреплять эмоциональной - желательно душераздирающей - историей? Текст про то, как медленно ходит бабушка, которую сломал Тот самый день, по тону ничем не отличается от бесконечных ходящих по сети перепостов про умирающих от рака детей, пишущих сказки, или старых (умирающих же) людей, которые говорят что-то мудрое и плачут. Но если после тех текстов идет, как правило, душеспасительная ерунда, то здесь он предваряет важное (по крайней мере по мнению редакции, которая написала об этом капслоком) расследование, с действительно важными результатами. Делает ли такое вступление их более достоверными? Нет, менее. За эмоциями затираются факты, а факты как раз важнее всего.
По содержанию статья, тем не менее, производит сильное впечатление, еще и потому, что совершенно непонятно, зачем это все.

_________________________________
Друзья, а кто-нибудь читал этот гигантский материал Новой про "группы смерти"? Я проглядела начало, но не смогла пока прочитать, потому что а) я на работе, и тут читать такие мега-лонгриды особо некогда, и б) уж очень скверно написано, текст ужасно манипулятивный по построению. :-\
В итоге я прочитаю, а пока хотела узнать ваше мнение (если вы читали). По первой паре страниц текст производит очень странное впечатление - фактов мало, эмоций много, начинается встпулением от редакции с КАПСЛОКОМ, и абзацем про то, что "мы теперь точно знаем, что..." вслед за которым следует текст с интонацией "рептилоиды убивают русских людей", а из двух цитируемых экспертов про одну я ничего не нашла на "радиоактивной свалке" интернета, а второй - по меньшей мере однофамилец авторки.
С другой стороны тема более чем тревожная, и если представить, что это все на самом деле - то вообще все переворачивает в голове.

Хотела спросить о ваших впечатлениях.