В современном искусстве (и уже довольно давно) комментарий играет важную, если не сказать ключевую роль. Он важен для понимания произведения и в некоторых случаях сам является его частью, без которой произведение существует как бы не до конца. Простейший случай комментария - это название, и, думаю, что даже противники современного искусства согласятся, что название картины или музыкального произведения, у него вообще есть название, меняет ваше восприятие этой картины или произведения.
Думаю, все согласятся, что от этой,
этой,
и этой картин
остаются довольно разные впечатления.
У более развернутого комментария, однако, противников много, и критика нередко строится от мысли, что искусство не нуждается в пояснениях - что понял, то понял. Здесь, мне кажется, важно заметить, что комментарий - это не объяснение, а скорее контекст. Конечно, фрески Сикстинской капеллы хороши сами по себе и в любом месте, однако в капелле их написали не просто так. Если мы перенесем их, например, в итальянское Hard Rock Cafe, то смысл будет считываться совсем другой (хотя фрески останутся все такими же красивыми).
А теперь, наконец, к Евровидению!

Победительница конкурса, австрийская исполнительница Кончита Вурст - цисгендерная гетеросексуальная женщина, воплощенная на сцене цисгендерным гомосексуальным мужчиной. Откуда я это знаю? Я прочитала комментарий, где это рассказано. Из-за сложной визуальной репрезентации "сходу" понять идентичность Кончиты сложно, в голову сразу приходит несколько вариантов (и тем больше вариантов, чем более вы "в теме"). Чтобы однозначно понять, например, в каком гендере про нее нужно говорить, нужен комментарий. Зачем вдаваться вообще? Чтобы быть корректными. Наше восприятие частенько вводит нас в заблуждение, и мы воспринимаем не "объект искусства", а наше восприятие объекта искусства. Комментарий может служить камертоном, дающим нам точку отсчета, не находящуюся в нас.