Про братаУбедила сегодня брата, что мораторий на смертную казнь - это хорошо. Пока слушала его аргументацию (преступники, их не исправишь, а они между тем расходуют гос. бюджет, и т.д.), вспомнила, что и сама когда-то так говорила - примерно в том же возрасте, может, чуть постарше. Что это - юношеский максимализм?
Разубедить его, впрочем, получилось одним аргументом: Помимо соображений гуманности, - говорю. - Представь, что произошла ошибка, и осудили невиновного человека? И вот потом, через 3 года ловят настоящего преступника, доказательства его вины более веские, чем у нашего казненного. Но человека-то уже казнили.
- Да, - говорит Рома. - Человека уже не вернуть.
- Ну, вот, - говорю я. - Поэтому по крайней мере пока у нас не будет стопроцентого способа определять, кто виновен, а кто нет...
- Нет, - говорит Рома, - так невозможно, идеально определить ничего невозможно.
- Ну, - говорю, - вот.
Не люблю вообще-то спорить, и даже на такие темы предпочитаю не спорить, но мало что для меня так важно, как то, как формируются его взгляды на такие вот социальные позиции. Не хочу, чтобы мой брат рос ультраправым, или там сторонником смертной казни, или гомофобом, или еще чем.
Но он такой молодец. Аргументирует, выслушивает чужую точку зрения. После вот этого нашего разговора сказал:
- Да, теперь, после аргумента, который ты привела, я думаю, это правильно, что смертную казнь отменили.
А еще до этого рассказывал, как подрался с каким-то мальчиком у них во дворе.
- А из-за чего подрались-то? - спрашиваю.
- А... Да я уже не помню, из-за чего мы подрались. Но потом пожали друг другу руки и решили, что ничья.
Такие дела.
Подумала про обилие мяса и другие черты сериала Criminal Minds. Нудное рассуждениеНашла
Во всех сериях, что я смотрела, а) показывают момент убийства, или нескольких убийств, б) тема реакции жертв, если это не убийство, или родственников погибших раскрывается очень подробно, в любой серии, где это только можно в) преступника всегда ловят с поличным (для чего нам показывают еще одно преступление в процессе совершения) г) Как правило, последняя жертва остается жива.
Таким образом выстраиваются совершенно конкретные (и практически всегда общие) образы преступников и ФБРовцев.
Маньяки - такое абсолютное зло. Насилуют, мучают, убивают, очень часто жертвами выступают дети, ну, или у жертв есть дети (и нам, конечно, запустят их рыдающие голоса за кадром). Смотри, дорогой зритель, мы покажем тебе это "в прямом эфире", на большом экране, чтобы ты в полной мере ужаснулся такой жестокости, уверился, что маньяк не человек, проникся чувством собственной беспомощности - и жаждал мести. Чтобы маньяка не было жалко. Чтобы когда детектив говорит врачу: "А этому не давайте никакого обезболивающего, как бы он вас ни просил" - у зрителя сжимались кулаки, и он горячо одобрял это, в общем-то, сомнительное решение. Конечно, так и надо - маньяк же.
ФБРовцы же, в противовес - абсолютное добро. Они не лажают, не сажают неповинных - ведь главного злодея всегда ловят как раз в тот момент, когда он подносит к глазу своей жертвы паяльник. Они гладят по голове детей, собачек и кошечек, у них и у самих есть дети - чьи фотографии они с грустью смотрят в свободное от расследований время. Жизнь мирного гражданина, его privacy всегда первостатейная ценность. Начальник профайлерского отдела, рискуя жизнью, рвется в огонь, чтобы вытащить из него человека. Они всегда спасают последнюю жертву. Молодцы.
И они, кстати, в отличие от злых маньяков, прекрасно социализированы: они, в большинстве своем, молоды, красивы, не заикаются, носят туфли цвета "фиолетовый леопард", шутят и в каждой серии выдают по две цитаты из классической литературы. А маньяки... правильно. Наделены комплексами, тяжелым детством, не уверены в себе, часто некрасивы, бедны, наркоманы,
Вот и создается образ социального, нормативного добра и асоциального зла, нарушающего общественные конвенции.
Это все хорошо, но мне интересно - где в этом сериале мистер Брукс или доктор Лектер?